Интервью жазылған кезде мемлекет басшысы Қасым-Жомарт Тоқаев курултай барысында біздің мемлекетіміз әлеуметтік мемлекет екенін атап өтті, сондықтан білім беру мен денсаулық сақтау саласына инвестициялар – басымдық және конституциялық міндет, ал осы саладағы теріс пайдалану қабылданбайды. Осыған байланысты, басымдыққа жатпайтын шығындар қысқартылатын болады және үкіметке жыл соңына дейін осы шығындарды оңтайландырудың нақты механизмдерін әзірлеу тапсырылды.
Президенттің айтқандарынан бұрын экономист Асқар Қысыков inbusiness.kz тілшісімен осы мәселе бойынша өз ойларымен бөлісті. Сарапшы қандай шешімдерді көреді? Бюджетті оңтайландыру үшін қандай әлеует бар? Қандай салықтарды қысқарту керек? Осы және басқа да сұрақтарға экономист сұхбатында толығырақ жауап берді.
- Асқар Бауржанович, салықтардың көтерілетіндігі туралы талқылау контекстінде үкімет әлеуметтік қажеттіліктерге жұмсалатын шығындарды қысқарту идеясын атап өтуде, себебі бюджетіміздің 99,9%-ы әлеуметтік. Сіз әлеуметтік бюджет көлемі туралы өз көзқарасы бар аз ғана сарапшылардың бірісіз. Сонымен қатар, сіз оңтайландыру үшін әлеует көресіз. Сіздің көзқарасыңызды толығырақ айтып беріңізші.
- Қазақстанның мемлекеттік бюджет құрылымына қарасақ, ол, сөзсіз, әлеуметтік, және мұнда таңқаларлық ештеңе жоқ. Барлық елдерде бюджеттің әлеуметтік сипаты бар, ал әлеуметтік міндеттер – білім беру, медицина, зейнетақы төлемдері, кедей халықты қолдау – мемлекеттің негізгі базалық функциялары болып табылады. Сондықтан Қазақстанда бюджет әлеуметтік және осы себептен салықтарды көтеру керек деген пікір – бұл дұрыс аргумент емес.
Өткен жылы мемлекеттік бюджет шығындарының көлемі шамамен 31 трлн теңгені құрады, оның 53%-ы әлеуметтік шығындар болды. Біз әлеуметтік шығындармен не түсінеміз? Бұл әлеуметтік қамтамасыз етуге, зейнетақыларға, жәрдемақыларға, әртүрлі төлемдерге, адресаттық әлеуметтік көмекке, білім беру, медицина, мәдениет және спортқа жұмсалатын шығындар.
Бірақ шығындардың басқа бөлігі де бар, 47% – бұл әлеуметтік емес шығындар. Олар басқа мемлекеттік міндеттермен, соның ішінде инфрақұрылымды дамыту, нақты экономиканы қолдау, мысалы, ауыл шаруашылығы, мемлекеттік аппаратты ұстау, қауіпсіздік және қорғанысқа қатысты басқа мемлекеттік функцияларды орындаумен байланысты. Дегенмен, 99,9% -дық цифра, біздің бюджетіміздің әлеуметтік екендігі туралы, дұрыс емес.
- Үкімет әлеуметтік шығындарға мектептер, инфрақұрылым және т.б. құрылысқа жұмсалатын жанама шығындарды жатқызады деп дұрыс түсінеміз бе? Үкіметтің әлеуметтік шығындарына тағы қандай нәрселер енгізілген?
- Бюджеттік шығындардың басқа классификациясы – экономикалық. Мұндай классификацияға сәйкес, халыққа тікелей төлемдер, яғни жалақылар, зейнетақылар, жәрдемақылар, халықтың бюджеттен тікелей ақша түрінде алатын төлемдері бюджеттің бар болғаны 35%-ын құрайды. Бюджеттің қалған 65%-ы – тауарлар мен қызметтерді сатып алу (5,5 трлн), бюджет субсидиялары (1,6 трлн), капиталды шығындар, жөндеу және құрылыс (5,4 трлн), сондай-ақ бюджет кредиттері, қаржылық активтерді сатып алу. Яғни, бюджеттің едәуір бөлігі әртүрлі сатып алу, тендерлер, квазимемлекеттік сектор арқылы қаржыландыру процедуралары арқылы жұмсалады.
Менің ойымша, осы шығындарда оңтайландыру үшін елеулі әлеует бар. Біз бюджеттің әлеуметтік сипаты туралы айтқанда, шығындардың салыстырмалы үлесін меңзейміз. Бірақ біздің азаматтарымыз мемлекеттен тым көп қолдау алуда деп айтуға болмайды. Мысал ретінде адресаттық әлеуметтік көмекті келтіруге болады. Өткен жылы адресаттық әлеуметтік көмекті 400 мың адам алды, және осы мақсаттарға бар болғаны 40 млрд теңге бөлінді.
40 млрд теңге 31 трлн теңгеден – бұл катастрофалық түрде аз. Қазақстандағы кедейлік шегі өткен жылы 30 мың теңгені құрады, ал адресаттық әлеуметтік көмектің орташа мөлшері 8 мың теңге болды. Яғни, иә, бюджет әлеуметтік, бірақ халықтың әлеуметтік қолдау деңгейі шектен тыс емес. Менің пікірімше, бюджеттегі әлеуметтік бағыттылықты одан әрі күшейту керек.
Тікелей халықты, төмен табысты отбасыларды қолдауға байланысты әлеуметтік шығындар басты басымдыққа айналуы тиіс, әсіресе бағалардың өсуі, тарифтердің көтерілуі және халықтың нақты табыстарының төмендеуі жағдайында.
Әлеуметтік шығындарға кең ауқымды шығын сметасы жатады. Мысалы, егер біз білім беру немесе медицина туралы айтатын болсақ – бұл тек мұғалімдер мен дәрігерлерге жалақы төлеу ғана емес.
Сондай-ақ тауарларды сатып алу, әртүрлі мердігерлік жұмыстар, мектептер мен ауруханаларды салу бар. Мысалы, медицинада дәрі-дәрмектерді сатып алуға көп ақша жұмсалады. Демек, әлеуметтік шығындардың ішінде де оңтайландыру әлеуеті бар, әсіресе сатып алу мен құрылыс саласында. Бұл бюджетті жоспарлау мен орындаудың дұрыс процедуралары мәселесі.
Осы әлеуметтік шығындар – әлеуметтік қамтамасыз ету, білім беру, медицина – алдымен алгоритмизациялануы, цифрлануы, ашық және адресаттық болуы керек.
- Сіздің логикаңызға сүйенсек, оңтайландыру әлеуеті қандай?
- Нақты қанша шығынды қысқартуға болатынын айту қиын. Бірақ тіпті шығындарды едәуір қысқартуға қол жеткізілмесе де, меніңше, шығындардың одан әрі өсуін шектеу мүмкіндіктері бар, осылайша шығындардың өсу қарқыны біздің табыстарымыздың өсу қарқынынан аспауы керек.
Нақты экономиканың және әртүрлі инвестициялық жобалардың қаржыландыруында үлкен оңтайландыру әлеуеті бар. Мысалы, үкімет салықтарды көтеру мәселесін талқылағанда, олар экономиканың салаларын қолдаудың жаңа бағдарламасын, соның ішінде "Байтерек" холдингі арқылы, шамамен 8 трлн теңге көлемінде ұсынады.
Сондай-ақ энергетика және коммуналдық секторларды модернизациялау бойынша ұлттық жоба қабылданды. Өте үлкен қаражат бөлінеді. Осы шығындарды, жоспарланған жобаларды мұқият қарау керек. Егер біз инфрақұрылымды дамыту туралы айтатын болсақ, және бұл тарифтік саясатпен тікелей байланысты, біз нарықтық тарифтерге көшуге бағытталғанымызды ескере отырып, инфрақұрылым, әсіресе энергетика және коммуналдық шаруашылық, өзін-өзі ақтауы керек. Яғни, энергетика және коммуналдық секторды дамытуға салынған инвестициялар қайтарымды болуы керек. Егер олар қайтарымды болса және өзін-өзі ақтауды көздесе, онда бұл үшін жеке инвестицияларды тартуға болады, мемлекеттік емес. Мемлекет жеке сектор қаржыландыра алатын жобаларға ақша жұмсамауды ереже ретінде қабылдауы керек.
Мемлекеттің экономиканы және кейбір басым салаларды мемлекеттік қаражатпен толтыру әдетінен бас тарту керек, себебі бюджеттің негізгі мақсаты мемлекет функцияларын орындау болуы тиіс: қауіпсіздік, қорғаныс, білім беру, медицина, халықты әлеуметтік қолдау және жеке сектор қаржыландыра алмайтын, қоғамдық игілік болып табылатын маңызды инфрақұрылымдық жобалар, мысалы, жолдар, көпірлер және т.б.
- Біз бір кездері жеңілдіктер мен қолдау туралы айтқан едік, бірақ шын мәнінде мұндай мемлекеттік көмектің нақты алушысы бизнес болып табылады. Мысалы, мектептердегі балалар тағамын алайық, мұнда ата-аналар факті бойынша жеткізушіні таңдамайды, ал балалардың басым көпшілігі бұл тегін тамақты жемейді. Мүмкін, біз жеңілдіктерді адамдарға төлемдер арқылы монетизациялауды қарастыруымыз керек, ал олар өздері қызмет жеткізушілеріне жүгінсін? Сіз бұл аспектіні бағаладыңыз ба?
- Егер біз жеңілдіктер мен халықты қолдау туралы айтатын болсақ, Қазақстанда көп мөлшерде жасырын субсидиялау бар, адамдар жеңілдетілген тарифтер мен бағаларды пайдаланады, және нәтижесінде мемлекет үшін бұл шығындар болып табылады. Жеңілдіктер барлық халыққа беріледі, және төмен және жоғары табысты адамдар арасында бөліну жоқ. Әрине, осы үшін жеңілдіктерді монетизациялау ойлап табылды, яғни барлық субсидиялар қызметтер мен тауарлардың жеткізушісіне емес, нақты алушыға бөлінеді. Яғни, шын мәнінде мұқтаж, төмен табысты, әлеуметтік осал адамдарға. Бұл жалпы қолдау сомасын едәуір қысқартуға және оны мұқтаж адамдарға адресаттық түрде таратуға мүмкіндік береді.
Және дәл осы аспектте цифрландыру көмектесе алады - әлеуметтік әмиянды құру, мұнда әрбір мұқтаж адамға реестр бойынша, ИИН бойынша, тұрғын үй көмегі, балаларға тамақ көмегі және т.б. бөлінеді. Яғни, мақсатты түрде әмиянға, ол арқылы төлем жасауға болады.
Сәйкесінше, бұл алынатын қызметтердің сапасын да арттырады, себебі қызмет жеткізушілерінде бәсекелестік болады, және олар мемлекеттік субсидиялар есебінен қалыптасқан сұраныс бойынша нарықтық принциптермен жұмыс істейді.
- Қаржы министрлігінің мәліметтері бойынша, елде бюджетке 40-тан астам салықтар мен басқа міндетті төлемдер бар. Олардың басым бөлігін бес салық түрі қамтамасыз етеді. Мүмкін, қалған өнімсіз салықтардың әкімшілігін жеңілдеткен жөн, олардың жинау шығындары түсімдерден асып түседі, қалай ойлайсыз?
- Шынында да, Қазақстанда көптеген салықтар мен басқа міндетті төлемдер бар. Олардың бір бөлігі Салық кодексінде жазылмаған, бірақ басқа заңдарда бар. Мысалы, бұл зейнетақы жарналары, міндетті медициналық сақтандыру, әлеуметтік сақтандыру. Әрине, олар өте көп. Әрқайсысының өз мақсаты бар: салықтар, төлемдер, алымдар, баждар.
Мен бұл маңызды проблема емес деп ойламаймын, өйткені олар барлық салық төлеушілерге қатысты емес. Бірақ, әрине, оларды қысқарту үшін әлеует бар. Бұл ең алдымен көлік салығына қатысты. Мүмкін, бұл салықты бензин акциздеріне қосу әділ болар еді. Және көп жүретіндер, жолдарды пайдаланатындар және қоршаған ортаны көп ластайтындар көп төлейтін болады.
Яғни, қозғалтқыштың көлеміне байланысты салық салу, меніңше, дұрыс емес.
Басқа салық, дәлірек айтқанда, төлемдер жүйесі, бірінші кезекте қайта қарауды қажет етеді, бұл еңбек ақы қоры бойынша төлемдер. Бұл ЖТС, әлеуметтік салық, зейнетақы жарналары, олар жұмыс беруші мен қызметкер арасында бөлінеді, ОСМС де жұмыс беруші мен қызметкер арасында бөлінеді, әлеуметтік аударымдар. Еңбек ақы қоры бойынша көптеген төлемдер бар және өте жоғары жүктеме. Қызметкерге 200-300 мың теңге таза төлеу үшін, барлық төлемдерден жоғары тағы 42-43% төлеу керек. Бұл өте ауыр жүктеме, сондықтан бізде конверттегі жалақылар кең таралған. Еңбек ақы қоры бойынша біртұтас төлем енгізу керек, оның жалпы жүктемесін азайту керек. Ал әлеуметтік салықты ЖТС-пен біріктіруге болады. Жұмыс берушілердің зейнетақы жарналарын, меніңше, жою керек.
Міндетті әлеуметтік медициналық сақтандырудың тиімділігін талдап, оның қаржыландыру принциптеріне сыни көзқараспен қарау қажет. Денсаулық сақтауды қаржыландырудың көптеген әртүрлі модельдері бар, және бізге сарапшылармен және мамандармен талқылау қажет, біздің денсаулық сақтау жүйеміз қаржыландыру тұрғысынан қалай дамуы керек.
- Бюджет тапшылығы контекстінде бюджет тапшылығы мен жергілікті бюджеттердің түсімдері жағынан бәрі жақсы және профицитпен жабылатыны туралы айтуды ұмытпау керек. Бұл орталықтан аймақтарға бюджет децентрализациясы аясында жүзеге асырылды. Аймақтық биліктің шығындары қаншалықты тиімді және бұл аспект талданды ма? Мүмкін, бұл реформаны қысқарту немесе қайта реттеу тиімді болар?
- Шынында да, бюджет тапшылығы контекстінде децентрализация саясатын жүзеге асыру барысында біз салықтардың бір бөлігін жергілікті бюджеттерге бердік. Ең алдымен, бұл корпоративтік табыс салығына қатысты. Қазір шағын және орта бизнес үшін корпоративтік табыс салығы жергілікті бюджеттерге түседі. Бірақ бұл салықтар волатильді – елдегі экономикалық жағдайға қатты байланысты. Сондықтан жергілікті бюджеттердің салық базасы тұрақсыз болып қалды, бұл, біріншіден, жергілікті биліктің түсімдер бойынша жоспарды асыра орындауына, ал екіншіден, дағдарыс жағдайы туындаса, бұл түсімдердің де күрт төмендеуіне әкеледі.
Өткен жылы жергілікті бюджеттердің бекітілген жоспары шамамен 13,4 трлн теңгені құрады, ал факті бойынша орындалуы 15,4 трлн теңге болды. Яғни, түсімдер бойынша жоспарды асыра орындау 2 трлн теңгеден асты. Бұл қосымша алынған қаражат, аймақтық билік тарапынан игеріледі. Нәтижесінде, біз қарама-қайшы жағдайға тап болдық: республикалық деңгейде бюджет тапшылығы мен қаражаттың жетіспеушілігі, нәтижесінде үкімет салық реформасын ойлап тапты, ал жергілікті деңгейде түсімдердің, соның ішінде жеке табыс салығы мен корпоративтік табыс салығының елеулі асыра орындалуы жүріп жатыр.
Және тиімді компенсациялық механизмдер жоқ. Меніңше, біз межбюджеттік қатынастар жүйесін қайта қарауымыз керек. Жергілікті биліктің өз кірістері болғаны жақсы, бірақ теориялық принцип бар, яғни бюджет деңгейі төмендеген сайын, олардың кірістері азайып, тұрақсыз болуы керек.
Басқаша айтқанда, жергілікті деңгейге өте волатильді салық түрлерін беруге болмайды.
- Салық жүйесі елдің бәсекеге қабілеттілігінің негізі болуы керек, жүктемені арттырмай, салық төлеушілердің санын кеңейту арқылы. Сізде осыған қатысты өз концептуалды ұсыныстарыңыз бар ма және оларды ірі мазмұнмен айта аласыз ба?
- Салық реформасына қатысты, ол халық пен бизнес үшін өте ауыр. ҚҚС ставкаларын көтеру – бұл инфляцияға, бағалардың өсуіне, төлем қабілетті сұраныстың төмендеуіне және халықтың нақты табыстарының төмендеуіне тікелей әсер етеді.
Бірақ ҚҚС-ның шегін төмендету және жеңілдетілген декларацияны жоюмен байланысты басқа бастама бар. Бұл екі шара біздің бизнес белсенділігімізді едәуір төмендетуі мүмкін. Түсімдерді арттырудың баламалы әдістері бар, ең алдымен, әкімшіліктің сапасын жақсарту арқылы.
Үкімет айтып отырған негізгі проблема – бұл бизнестің бөлінуі және табыстарды төмендету. Бұл шын мәнінде солай, бөліну кең таралған, айналымдарды төмендету де бар, сондықтан мемлекеттік кірістер комитеті кәсіпкерлерге үнемі "бақыт хаттарын" жібереді, камеральды бақылау, қосымша есептеулермен. Бұл блогерлер камеральды бақылау бойынша осы хабарламаларды алған кезде талқыланған тақырыпқа айналды, бірақ шын мәнінде ондаған мың жеке кәсіпкерлер бұл хабарламаларды алып, олармен жұмыс істеп, оларға үнемі қосымша есептеулер келеді.
Онымен күресудің екі жолы бар. Біріншісі - әкімшілікті күшейту, ҚҚС шегін төмендету, үкімет ұсынғандай, және барлық репрессивті әдістермен салықтарды төлеуге мәжбүрлеу. Екіншісі - бизнеспен айналысатын адамдарға, микро- және шағын бизнеске салықтарды ерікті түрде төлеу үшін ынталандырулар жасау. Яғни, әкімшілік жүйе салықтарды минималды жүктемемен өте оңай және байқалмай төлеуге мүмкіндік беруі керек, адамдарды салық салу процесіне тарту, салықтарды төлеуді үйрену, табыстары мен шығындарын есепке алу.
Бұл цифрландырумен байланысты ұзақ эволюциялық жол. Қазақстанда цифрландыру жоғары деңгейде, банктік платформалар тиімді жұмыс істейді, қолма-қол ақшасыз төлемдер кең таралған. Бұл салықтарды цифрландыру арқылы жинауды арттыру үшін жақсы негіз. Мысалы, Эстонияда кәсіпкерлік шоттың салық режимі бар: сіз екінші деңгейлі банкте шот ашасыз, кәсіпкер екеніңізді белгілеп, осы кәсіпкерлік шот бойынша табыстарыңыз бен шығындарыңыз автоматты түрде есептеледі, және айына бір рет сізге декларация жобасы келеді, сіз оны тек келісесіз және осы табыстардан айналым салығын төлейсіз.
Әрине, микро- және шағын бизнес үшін қазіргі уақытта бар айналым салығы, жеңілдетілген декларация бойынша, өте ыңғайлы. Ставкалар бойынша оларды кезең-кезеңімен көтеру туралы ойлануға болады. Бірақ принцип және концепция, микро- және шағын бизнес үшін айналым салығы болуы керек, сақталуы керек, ол ыңғайлырақ және бизнестің көлеңкеден шығуына мүмкіндік береді. Ал егер қазір барлығын ҚҚС-ға мәжбүрлеуге тырыссақ, бұл ауыр және өнімсіз болады, және көптеген кәсіпкерлер мұндай қысымды көтере алмайды. Мен сенімдімін, екі жылдан кейін біз қайтадан осы режимдерді қайта қарауға және микро- және шағын бизнес үшін қолайлы жағдайлар жасауға келеміз, ал фискалдық әсерге қол жеткізбейміз.
- Сұхбат үшін рахмет!