"Заңдар мен әртүрлі ережелерді әзірлеу кезінде шешім қабылдауға қаржылық-өнеркәсіптік топтар мен ірі бизнестің үлкен әсері бар. Бұл дамыған елдерді қоса алғанда, барлық елдерге тән. Бірақ бұл кулуарда, толық құқықтық реттеусіз болған кезде, сыбайлас жемқорлық үшін кең алаң қалыптасады. Цивилизацияланған әлемде саясат жабық есіктердің артында қалыптаспайды", - деді Қасым-Жомарт Тоқаев өткен көктемде депутаттар алдында сөйлеген сөзінде.
Бұл мәселе бойынша бір жыл өткен соң, кем дегенде, қоғамдық алаңда қозғалыс байқалмайды. Дегенмен, республикадағы сұр ойыншыларды легализациялау қажеттілігі туралы әңгімелер көп жылдан бері жүргізілуде. Tengrinews.kz сарапшылардан лоббизм туралы заң қажет пе, бұл алаңды қалай реттеу керек және бұл қарапайым қазақстандықтарға не береді деген сұрақтарды білді.
Лоббизм түсінігі ағылшын тіліндегі lobby – "кулуары" сөзінен шыққан және жергілікті және орталық мемлекеттік органдарға (заң шығарушы және атқарушы), халықаралық ұйымдарға және басқа құрылымдарға белгілі бір шешімдерді қабылдау/қабылдамау мақсатында әсер ету қызметін білдіреді.
Кейбір елдерде лоббизм легализацияланған, ал басқаларында сыбайлас жемқорлықпен теңестіріліп, тыйым салынған. АҚШ – 1946 жылы федералды заң деңгейінде лоббизмді реттеуді бекіткен алғашқы ел. Жеке лоббистер мен ұйымдар ресми түрде тіркелуге және әр клиентпен жасалған келісімдер туралы есеп беруге міндетті, гонорарлар туралы мәліметтерді жариялауы тиіс. Сол сияқты, мемлекеттік қызметшілер мен компаниялар да осындай міндеттемелерді орындауы тиіс, бұзушылықтар айыппұлдар мен тіпті бас бостандығынан айырумен жазаланады.
2020 жылы лоббистік қызмет 41 елдің 23-інде, ОЭСР мүшелері мен серіктестерінде реттелді. Еуропа Одағында лоббизм әртүрлі түрде реттеледі. Австрия, Германия және басқа бірқатар мемлекеттерде лоббистермен өзара әрекеттесуді ашу барлық билік тармақтарының өкілдері үшін міндетті. Скандинавия елдерін қоса алғанда, 16 елдің мемлекеттік қызметшілері мұндай мәліметтерді жариялауға міндетті емес.
Басқа мемлекеттерде өзін-өзі реттеу қабылданған (Швеция). Люксембургте және Мальтада бұл қызметті реттемейді. Көрші Ресейде лобби де реттелмейді, бірақ бұл мәселе бірнеше рет көтерілді. Халықаралық ұйымдардың бағалауы бойынша, сенаторлардың екі үшінші бөлігі онда әртүрлі топтардың мүдделерін алға тартады.
Ұлттық палата мысал ретінде
Экономист Аскар Кысыков Қазақстанда лоббизмнің белгілі бір дәрежеде реттелетінін айтады.
"Бұл "Атамекен" (НПП) ұлттық кәсіпкерлер палатасының мысалында көрінеді, ол елдегі барлық бизнестің заңды лоббиі болып табылады. Сондай-ақ, салалық ассоциациялар да бар. Бірақ палатаның тиімділігі төмен деңгейде. Салалық бизнестің мемлекеттік органдармен, депутаттармен өзара әрекеттесу арналарының жұмысы ұйымдаспаған түрде жүзеге асырылады. Бизнестің және мемлекеттің өзара әрекеттесу моделін қайта жандандыру қажет, НПП-ның үкіметпен және Парламентпен диалогта нақты келіссөздер жүргізу күшіне ие болуы үшін, сонымен қатар, шағын және микробизнесті де қамтуы тиіс", - деп есептейді экономист.
Ол лоббистік ұйымдарға ашық шарттарда заң шығаруға қол жеткізу үшін рамалық заң қабылдауды мүмкін деп санайды. Олардың құқықтары мен міндеттері де-юре пайда болады.
Батыс моделіндегі лоббизмді біздің елде легализациялау мәселесі контекстің айырмашылығына байланысты, Кысыковтың пікірінше, мүмкін емес.
"АҚШ-та, егер компания өз мүдделерін лоббилағысы келсе, онда ол лоббизм бойынша арнайы бөлімше құруы, тиісті реестрде тіркелуі немесе кәсіби лоббистік құрылымдармен ресми келісімшарт жасауы керек, барлық ақпаратты қоғамдық алаңға шығаруы керек, соның ішінде бастаманы жылжытуға арналған бюджет көлемін. Бұл депутаттарды тікелей паралаумен байланысты емес: лоббистер конгрессмендермен байланыс орнатады және халықтың сайлаушысы штатында қайырымдылық бағдарламасын жүзеге асыра алады, ал ол өз кезегінде бастаманы алға тартады", - деп түсіндіреді сұхбаттасушы.
Де-юре, де-факто және үшінші тарап
DESHT аналитикалық орталығының жетекшісі Куаныш Жаиков Қазақстанда лоббизм туралы заңның талқылануы 25 жыл бойы жалғасып келе жатқанын атап өтті.
"Бұл мәселенің үш жағы бар: формалды, бейформалды және құқық қолдану. Заңның пайда болуы арқылы біз мәселені шеше алмаймыз. Заң бойынша Қазақстанда қоғамдық орындарда кальянды пайдалану тыйым салынған, бірақ кальянханалар жұмыс істейді. Бізде жұмыс істемейтін заңдар көп, сондықтан лоббизм туралы құжат неге жұмыс істеуі керек?"
"Заңның өзі ештеңе білдірмейді - негізінен, бұл формалды ереже. Ол рамалық болуы мүмкін: анықтамаларды береміз және ойыншыларды белгілейміз. Бірақ бұл лоббизмді сұр аймақтан шығармайды. Бұл бірінші мәселе", - дейді экономист.
Екінші мәселе, оның пікірінше, формалды және бейформалды ережелер арасындағы конфликт.
"Бұл контексте лоббизмді де-факто қалай жұмыс істейтінін зерттеу өте маңызды. Мұнымен әдетте қоғамдық саясатпен айналысатын адамдар айналысады, олар саяси аренаны зерттейді – әртүрлі мүдде топтарының қақтығысып, әртүрлі шешімдер қабылданатын орны. Сарапшылар қандай салаларда қандай мүдде топтары бар, кімнің қандай "жолы" бар және олар қалай байланысқанын зерттейді. Сәйкесінше, лоббидің жұмыс механизмі түсінікті болатын карта сызылып шығады. Содан кейін сіздің алдыңызда таңдау тұрады: сіз бұл істі бұзасыз немесе легализациялайсыз – бейформалды практикаға заң жазасыз", - дейді Жаиков.
Үшінші мәселе – құқық қолдану.
"Заң пайда болғаннан кейін, оның орындалуын қалай бақылап отырамыз? Ұйымдарды тіркелуге міндеттейміз, "лоббистік қызмет" ОКЭД-ін ойлап табамыз ба? Біз компанияларды осы ОКЭД-ке шын мәнінде қол қоюға қалай мәжбүрлейміз және барлық транзакцияларды көрсетуіміз керек?.. Біз лоббизмді кез келген басқа қызметтен ажырата аламыз ба?"
"Біздің орындау аппаратымыз (execution) соншалықты күрделі, егер оған қолын босатсақ, онда ол заң нормаларын еркін интерпретациялап, ерікті түрде әзірленген жазалау жүйесін жүзеге асырады. Бұл жағдайда лоббизмге кез келген адамды тартуға болады", - деп болжайды аналитик.
Ол идеялардың лоббиге айналатын жіңішке шекараны атап өтеді.
"АҚШ-та республикалық партия минималды салықтармен нарықтық экономиканы және консервативті өмір салтын қолдайды. Демократтар әлеуметтік бағдарламаларды кеңейтуді және жеке өмірдің еркіндігін, ЛГБТ құқықтарын және т.б. қолдайды. Екі тараптың артында нақты ми орталықтары бар, олар партиялардың мүдделерін мемлекеттік саясаттың тиісті жобаларын әзірлеу арқылы лоббиді. Қазақстандық think tank-тар (аналитикалық орталықтар) өзекті мәселелер бойынша дөңгелек үстелдер өткізуді жақсы көреді: мысалы, темекі немесе вейптер. Сарапшылар тобын жинап, екі сағат бойы талқылайды. Немесе МФО микрофинансирлеудің қалыпты екенін мәлімдейді, несие алу трендтеріне қарамастан. Бұл қадамдарды лоббиге жатқызуға бола ма? Ал егер аталған қатысушылар идеяны алға жылжыту үшін ақша алмаса, бірақ шын мәнінде оған сенсе?" - деп сұрақ қояды аналитикалық орталықтың басшысы.
Ол жеке өзі нарықтық экономикаға сенетінін және мемлекеттік реттеудің артықшылығы туралы мәселе көтерілгенде, оны лоббист ретінде күдіктенетіндерін мойындайды.
"Иә, мені лоббист ретінде қарастыруға болады, өйткені менің идеяларымды алға жылжытудың соңында қандай да бір жеке компания пайда болады. Бірақ ол маған ақша төлей ме? Жоқ".
"Кейбір тақырыптар бойынша жазуды тоқтатуға тура келеді, өйткені маған лоббиге сілтеме жасай бастайды. Кейде тікелей шығып, белгілі бір мәселе бойынша жұмыс істеуді ұсынады, бюджетті және зерттеулер үшін ақпаратты уәде етеді. Мен бас тартамын: мұндай минада жарылу менің репутациямды жерге көму дегенді білдіреді", - деп сенімді түрде айтады Жаиков.
Төменгі және жоғарғы деңгейлер
Экономист төменгі және жоғарғы лоббизмді бөлуге шақырады.
"Біртұтас қоғамдық мүдделер жоқ - көптеген әртүрлі топтар бар. Егер ботаникалық бақтағы құрылыс компаниясы тұрғын үй кешенін салғысы келсе, бұл аудан тұрғындарының мүдделерін шектейді. Ұйымдаспаған көпшіліктің мүдделерін ұйымдасқан азшылықтың алдында қорғау үшін лоббистер қажет. Ал бұл – бөлек кәсіп, оған адамдар тұрақты түрде айналысуы үшін ақы төлеу керек.
Мемлекет қоғамдық лоббистердің пайда болуын гранттар арқылы ынталандыра алады. Бұл қажет, өйткені төменгі лоббизмде ең маңыздысы – алаңды теңестіру: егер келіссөздер процесі қисық болса, әлсіздерді қолдау қажет", - дейді Жаиков.
Жоғарғы лоббизм – дамыған және дамушы елдер арасындағы айырмашылық, жоғары сыбайлас жемқорлық мәселелері, биліктің бақылау жүйесі, олардың тарапынан ерікті әрекеттердің алдын алу.
"Егер біз Конституцияны лоббизмге тыйым салатын бір ұсыныспен өзгертсек, ештеңе өзгермейді. Бұл үлкен тарихи институционалдық өзгерістер мәселесі. Біз лоббизмді ең жоғарғы деңгейде институционализациялау және оны одан да азаматтық ету үшін осы процесті өтуіміз керек", - деп атап өтті DESHT CEO.
Дүниежүзінде лоббизммен жұмыс істеудің біртұтас практикасы жоқ, сұхбаттасушы жалғастырады.
"Ағылшын-саксондық модель, континентальды, дамушы елдердің модельдері бар... Егер біз лоббизмді легализациялауды шын мәнінде қаласақ, онда өз заңымызды құруымыз керек, ол АҚШ пен ЕО-ның үздік тәжірибесіне ұқсамайды", - деп сенімді түрде айтады экономист.
Үдерістің бенефициарлары
Куаныш Жаиковтың пікірінше, егер лоббизмді реттеуге сұраныс болса, заң әлдеқашан пайда болар еді.
"Олай болса, лоббизм туралы заңның лоббистері жоқ. Бірақ мәселе құжаттың жоқтығында емес, жоғары сыбайлас жемқорлықта. Лоббизм процесін реттеудің соңғы бенефициары кім? Қоғам емес, қарапайым адамдардың өз проблемалары жетерлік, олар бұл байланыс тізбегін түсінуге уақыт таппайды. Бенефициарлар – саяси алаңның ойыншылары мен БАҚ. Журналистерге кіммен жұмыс істеу керектігін, ал кіммен жұмыс істемеу керектігін, сарапшының пікірінің төленген немесе тәуелсіз екенін дұрыс бағалау маңызды, сондай-ақ, белгілі бір тақырыптың әдейі қыздырылып жатқанын немесе қоғам тарапынан объективті сұраныс бар екенін білу керек", - дейді сұхбаттасушы.
Екінші бенефициарлар – мемлекеттік органдардың өкілдері, олар ақпараттың үлкен көлемін алады, және көбінесе олар өздері мәселені толық түсінбейді.
"Бұл барлық сәттер транзакциялық шығындарға жатады, жұмысты қиындатады. Процестер мен тұлғаларға тереңірек ену үшін уақыт қажет. Бұл жұмысты жеңілдетуге бола ма? Иә, кім, қалай және не үшін байланысқанын ашық қолжетімді ақпаратты жариялау арқылы. Барлық мемлекеттік есептерді, зерттеулерді жариялап, кейін мемлекеттік бағдарламалар, ұлттық жобалар, концепциялар, қаулылар әзірленетін негіз ретінде шығару қажет", - деп сенімді түрде айтады Куаныш Жаиков.
Факті бойынша, елдегі лоббистік ұйымдар заңды және консалтингтік фирмалардың, GR-компаниялардың (government relations – мемлекеттік органдармен байланыс) атауларымен жасырылады.
"Ақпаратты жария түрде ашу, осы компаниялардың қандай сатып алуларда, зерттеулерде қатысқаны, өткізу уақыты, мемлекеттік орган-заказ беруші, жетекші, куратор, бюджет, барлық субмердігерлерді көрсету схемаларды түсінуге және онымен жұмыс істеу немесе жұмыс істемеу туралы шешім қабылдауға көмектеседі. Мұндай репутациялық аудит. Және лоббизм туралы бөлек заң қажет емес: осындай механизмдер транзакциялық шығындарды радикалды түрде төмендетеді", - деп атап өтті DESHT басшысы.
Бірінде – жебе, екіншісінде – "калаш"
Куаныш Жаиков лоббизмнің басқа атауын – адвокаси деп көрсетеді.
"Ал бұл қорғау туралы: жеке компанияларға өздерін қорғау қажет. Егер үшін лоббистік құрылымдарды қаржыландыру қажет болса, олар мұны жасайды. Бәсекелестік нарық жағдайында бизнес тең жағдайларда жұмыс істейді".
"Бұл екі батырдың бірдей қарумен даладан. Кімнің өнімі мықты болса, сол ат үстінде. Ойыншылардың шайқасынан тұтынушылар ұтады: сапа жақсы, тауар арзанырақ. Проблемалар басталады, егер бір ойыншы ойын ережелерін бұзса: мемлекетке барып, оларды қайта жазуға көндіреді. Жебеден басқа, оған Калашников автоматының қолдану құқығы беріледі. Ал екінші ойыншыда тек жебе бар".
"Лоббизм контекстінде бұл филигранды түрде жүзеге асырылады, өйткені нарық қатысушылары қарсыласының күшті және әлсіз жақтарын біледі. Заңнамалық реттеу арқылы бәсекелестің күшті позициясы жойылады", - дейді экономист, екінші тараптың, аман қалуға ниетті, дәл солай істейтінін қосып.
Экономист лоббистерді Харонмен салыстырады: егер ол тірі мен өлілердің арасындағы делдал болса, онда лоббист – бизнес пен саясаткерлер арасындағы байланыс.
"Лоббист сізді жоғары кабинеттерге алып бара алады, кімді қысым көрсету керектігін және қанша төлеу керектігін айта алады, және бұл әрдайым ақша төлеу емес. Бұл бизнес-сапар, Стэнфордта оқыту сияқты бартер болуы мүмкін. Бұл, кстати, тікелей лоббизмнің бір проблемасы: алдымен сіз салаңызды реттейсіз, содан кейін сол салада жұмыс істей бастайсыз. Қазақстанда министр, вице-министр, қандай да бір комитеттің басшысы салаға жауап беріп, кейін мемлекеттік қызметтен кетіп, жеке корпорацияға кетеді немесе, керісінше, жеке сектордың өкілі сала регуляторы болады", - деп атап өтті сұхбаттасушы.
Мұндай сыбайлас жемқорлық лоббизмін тоқтату үшін тыйым салу арқылы қажет: егер сіз салаңызды реттесеңіз, онда келесі 5 жылда сол салада лауазымдарды атқаруға құқығыңыз жоқ, тіпті төраға кеңесшісі деңгейінде де.
"Дегенмен, бұл басқа тақырыпқа соққы береді: бәрі лауазымдарда кәсіби мамандарды қалайды, ал олар бизнес саласынан келеді... Қалай болғанда да, бұл мәселелерді реттеу үшін лоббизм туралы бөлек заң қажет емес. Бұл жұмыс істейтін шара. Бізде, әсіресе банк саласында, көптеген мемлекеттік қызметшілер қолданыстағы заңнамадағы олқылықтарды пайдаланып, мансаптарын оңай құрды", - дейді экономист.
Кен өндіру және мұнай саласындағы лобби – бөлек әңгіме, Жаиков жалғастырады.
"Бұл салаларда тарихи түрде элиталардың мүдделері алға тартылады. Бізге ашық шарттармен кіруге ниет білдірген шетелдік компаниялар осы статус-кво-мен бетпе-бет келеді. Оларға осы салада шешім қабылдау қалай жүзеге асырылатынын білетін адамдарды табу мәселелері туындайды. Және байланысқа заңгерлік фирмалар, GR-компаниялар шығады. Бір лоббистерге қарсы басқа лоббистер пайда болады, және осы қарсыласу арқылы салаларды белгілі бір дәрежеде үйлестіруге және тепе-теңдікті сақтауға мүмкіндік туады. Бұл – тежемелер мен тепе-теңдіктер жүйесі", - дейді экономист.
Жалпы, егер біз шешім қабылдау процестерін ашық және бәсекелес ете алсақ, онда мәселенің бағасы - Қазақстанның ЖІӨ-ін үш есе арттыру, - деп есептейді экономист.
«Жаңа қазақтардың» мүддесінде
ОЮЛ "Бизнес, қоғам және мемлекет арасындағы байланыстар ассоциациясының" президенті Аяжан Утеуова лоббизмді легализациялауды мәселені шешу деп санамайды.
"Мұнда бар мәселе – қазіргі билік институттарының тиімділігінде, ал лоббизм мен сыбайлас жемқорлық арасындағы жіңішке шекарада – сыбайлас жемқорлыққа қарсы күресушілерде. Мен Қазақстанда лоббизмді жанама түрде реттеу тиімдірек деп санаймын. Яғни, мемлекеттік органдардың қызметін ашық ету, ақпаратқа тең қолжетімділікті қамтамасыз ету, маңызды мәселелерді қоғаммен талқылауды институционализациялау, кейінгі шешімдердің тәуелсіз сараптамасымен. Ал бізде мемлекеттік органдардың өздеріне кейбір мәселелер бойынша ақпарат пен білім жетіспейді, олар кейін заң жобаларына шығарылады", - дейді саяси консультант.
Ол 2015 жылдан бері жұмыс істеп келе жатқан "Өзін-өзі реттеу туралы" заңның аясында лоббизм туралы бөлек заңның қажеттілігін көрмейтін бірқатар мамандарды еске алады.
"Өзін-өзі реттеу туралы заң салалық ұйымдарға өздерінің қызмет саласындағы өзгерістерге икемді жауап беруге және мәселелерді мемлекеттік тікелей араласусыз шешуге мүмкіндік береді. Бірақ өзін-өзі реттеу мен лоббизм әртүрлі салалардағы қызметті реттеудің әртүрлі механизмдері болып табылады, олардың функциялары толық сәйкес келмейді", - деп нақтылайды Утеуова.
Ол лоббизм мен сыбайлас жемқорлық түсініктерін ажыратудың қажеттілігін атап өтеді.
"Біз бір министрліктің мемлекеттік сатып алулар саласындағы аналитикамен айналысамыз – бұл сала әлі игерілмеген. Біз "Запорожец" сатып алуға кімнің ықпал еткенін анықтауымыз керек, бұл ақырында трагедиялық нәтижеге әкелді. Бірақ бұл – сыбайлас жемқорлық туралы. Бұл контексте, мерзімі жоқ жеке жауапкершілік туралы заң енгізу маңызды. Қандай мемлекеттік бағдарлама, шешім үшін жауапты министр, әкім туралы ақпарат ашық қолжетімді болуы тиіс", - деп санайды сұхбаттасушы.
Саяси технолог 1998 жылы "Қазақстандағы реформалар кімнің мүддесінде жүргізілуде" тақырыбында эксперттік сауалнама жүргізілгенін айтады. Респонденттердің 43 пайызы ведомстволық-бюрократиялық номенклатураның мүддесінде, 29 пайызы кландық топтардың мүддесінде, 24 пайызы қалыптасып келе жатқан орта класс мүддесінде, 22 пайызы қаржылық-өнеркәсіптік топтардың мүддесінде, 16 пайызы "жаңа қазақтардың" мүддесінде (термин ашылмаған). Аграриялардың мүддесінде – жауап бергендер нөл. Құқық қорғаушы-мафиялық құрылымдардың өмір сүруін жақсарту үшін – 8 пайыз респонденттер, халықтың мүддесінде – 9 пайыз.
"Егер лоббизм туралы заң қабылданса, онда процестің қатысушыларына қойылатын барлық талаптарды, мүдделер қақтығысы болған жағдайда (Германиядағыдай) белгілі бір вакансияларды атқаруға тыйым салуды, лоббистік мүдделерді қолдау үшін гонорар мөлшерін, салықтық есептерді нақты көрсету қажет. Лоббистік компаниялардың жұмысын қатаң бақылау болуы керек, олардың тізімі ашық қолжетімді болуы тиіс. Бұл мемлекеттік органдармен ресми өзара әрекеттесу мүмкіндігін арттырады, қазіргі уақытта проблемалар бар. Жалпы, мен лоббизм туралы заңды қолдаймын, бірақ барлық билік жүйелерінің: құқық қорғау, сот және т.б. жұмыс істеуі жағдайында", - дейді саяси консультант.
Құрылысшылар туралы сөз қозғайық
Бұрын депутаттар ODAGAI жобасында өз жұмыстарында әртүрлі мүдделерді лоббилау туралы сұраққа жауап берді.
Бұрынғы мәжіліс депутаты Динара Шукижанова ауыл шаруашылығы тауарын өндірушілердің мүдделерін алға жылжытудың еш жамандығы жоқ деп айтты.
"Мен комитеттерде өнеркәсіптік өндіріс кәсіпорындарының құқықтарын қорғаған кезде - бұл да өңдеу өнеркәсібінің лоббиі. Бұл қалыпты: сіз салада келдіңіз, "топтастырасыз", проблемаларды жасырып қалмайсыз", - деп атап өтті Шукижанова.
Бакытжан Базарбек 2018 жылы депутаттардың сол кездегі шақырылымымен құрылысшылардың мүдделерін лоббилағанын мәлімдеді.
"Менің сейсмобезопасность мәселелері бойынша танымал емес заң жобаларын енгізгеннен кейін, Алматыдағы қауіпті аймақтарда учаскелер беруге тыйым салу туралы маған келіп: "Сіз бизнесті шектеп отырсыз" дейді. Мен, бір мандатпен, ешкім маған: "Бұл норманы қозғаушы болма, мына түзетуді енгізбе, мына заң жобасына дауыс бер" деп айта алмайды. Бірақ мен жасырушы провокациямен бетпе-бет келдім: менің балаларымның арбасы өртенді", - деп бөлісті Базарбек.
Депутат Константин Авершин өз кезегінде анықтамалармен келісуді ұсынды.
"Бізде лоббизм теріс мағынаға ие. Ал Қазақстандағы лоббистер, әдетте, кәсіпкерлер, қаржылық-өнеркәсіптік топтар. Мен мұндай көріністердің қатты қарсыласымын", - деді Авершин, пайдалы лоббизм, мысалы, экологиялық қауымдастықтар, оған құлақ асу керек екенін қосып.
Алматы маслихатында жұмыс істеген кезде оған құрылысшылар-лоббистер жақындады.
"Біз сол кезде нүктелік құрылыс мәселелерін қарастырдық. Мұнда принциптер, этика, билік тармағының жеке өкілі туралы мәселе", - деп атап өтті депутат.
Ойын ережелері: депутатпен кешкі ас болмайды
Халықаралық консалтингтік компания SIC group USA LLC серіктесі, Украиналық GR және лоббистер ассоциациясының президенті Катерина Одарченко дамыған және дамушы елдердегі лоббизм арасындағы үлкен айырмашылық туралы айтады.
"Біздің елдер (Катерина Украинадан – прим. авт.) монополияларға бейім, ал бұл экономикалық жағдай мен саяси жағдай арасындағы тікелей байланысты білдіреді... Янукович кезінде Украинадағы олигархтар парламентке тікелей әсер етті. Депутаттар қаржылық-өнеркәсіптік топтарға тікелей жұмыс істеп, екінші жалақы алып, дәл солай айтылғандарды орындады. Яғни, халықтың өкілі функциясын орындамады".
"АҚШ-та қаржылық-өнеркәсіптік топтар кандидаттардың сайлау қорына ақша салудың заңды тәсіліне ие. Немесе кәсіпкерлер саяси әрекет комитетіне (PAC) ақша бөле алады – саясаткерлер мен партияларды қаржыландыратын ұйымдар. Консервативті, либералды PAC-тар, Израиль үшін және басқалары бар. opensecrets.org сайтында – барлық сайлаулар мен лоббистік келісімдер бойынша донорлар туралы ақпарат генераторы – сіз нақты PAC-қа ең көп ақша салғандарды біле аласыз. Мұндай ашықтық – саясаттағы жоғары бәсекелестіктің нәтижесі", - дейді саяси технолог.
Сонымен қатар, ойын ережелерін белгілейтін реттеуші саясат элементтері бар.
"АҚШ-та депутатты кешкі асқа шақыра алмайсыз - бұл сыбайлас жемқорлықпен теңестіріледі. Сонымен қатар, саясаткер ретінде сіз профильді ассоциацияларға ашық түрде жүгініп, салаға қосымша субсидиялау үшін қолдау көрсететіндігіңізді мәлімдей аласыз, және бұл туралы барлық лоббистік келісімдер жарияланатын арнайы сайтта хабарлауыңыз керек. Ал есеп беру талаптарын орындамау үшін жазалануы мүмкін. Көптеген танымал консультанттар лоббистік қызмет туралы хабарламағаны үшін жазаланды", - деп атап өтті сарапшы.
Сұхбаттасушы мүше болған лоббистер ассоциациясы бірнеше елде заңдарды әзірлеуге қатысты.
"Қазақстанда лоббизмді АҚШ-тағыдай қатал реттеу қажет пе? Жоқ, бұл жұмыс істемейді. Реттелмеген нарықтарда жұмсақ шараларды енгізу керек, адамдарға, соның ішінде орта бизнеске, легализацияланған лоббидің артықшылықтарын түсіндіру қажет, ол сыбайлас жемқорлықтан жақсы", - деп санайды саяси технолог.
Консалтинг және қызмет көрсету нарығы сияқты, лоббизмнің өз бағалары бар: орташа алғанда, лоббист айына 15-тен 45 мың долларға дейін алады, - деп мәлімдейді Одарченко.
"Бұл жұмыстың көлемі мен күрделілігіне байланысты. Мұндай келісімдер көбінесе жалақы шығындарын ғана емес, сонымен қатар жылжытуға арналған тармақтарды да қамтиды – бұл GR-дің бөлігі: шешім қабылдайтын адамдардың мүдделер картасын әзірлеу, заңды құжаттарды жазу, олардың әсерін талдау, медиакампания. Бұл бағыттар тағы 300 мың доллар немесе миллионды талап етуі мүмкін. Әрине, кез келген бизнес қызметі сияқты, лоббистік қызметтер салықтарға жатады", - деп жалғастырады сұхбаттасушы.
Малшылар олигархтардан тиімдірек
Лоббизмді дұрыс модельмен легализациялау заң шығарушылық қызметтің сапасын арттырады, - деп атап өтеді саяси консультант.
"Егер онкологиялық аурулары бар науқастардың құқықтарын қорғау туралы заң жақсырақ әзірленсе, егер оған науқастар қатысса? Әрине, өйткені олар ішкі проблемаларды жақсы біледі. Бұл адвокаси, қоғамдық мүдделерді білдіру мысалы. Аграриялар үшін заңнама да фермерлер қатысқанда әлдеқайда сапалы болады. Лоббизм туралы заңның негізгі міндеті – процедураны ашық және бәсекелес ету, өйткені малшылар балық өндірушілермен немесе дәнді дақылдар өсіретін аграрийлермен дотация үшін бәсекелесуі мүмкін. Лобби – негізінен дотациялар үшін күрес, бұл Еуропарламент немесе Мәжіліс. Бұл бәсекелестікте заң шығарушылық процестің жаңа сапасы пайда болады", - деп атап өтті Одарченко.
"Біздің Украинадағы лоббистер ассоциациямызды нөлден бастадық. Ол кезде украин бизнесі үшін бұл түсініксіз нәрсе болды, олар GR деген не екенін білмеді. Бірақ, біз бұл коммуникацияны бастаған кезде, бизнес заңдастырылған лоббидің жемқорлықтан арзан, ашық және ұзақ мерзімді әсері бар екенін көрді", - деп қорытындылады Одарченко. Иллюстрациялар мен коллаждар: Тengrinews.kz/Ақмарал Карашон