Соңғы уақытта заң шығарушы және атқарушы билік деңгейінде Қазақстан бюджетінің тапшылығы және оны толықтыру немесе оңтайландыру мүмкіндіктері туралы жиі талқылануда.
Мысалы, бір апта бұрын премьер-министрдің орынбасары – ұлттық экономика министрі Серік Жұманғарин елде тапшылық бар екенін және борышты қызмет көрсету "жеткілікті үлкен" екенін мойындап, өңірлердің әкімдеріне мемлекеттік бюджеттен трансферттер көлемін анықтау тәсілдерінің қатаңдатылатынын ескертті. Бұдан бұрын Сыбайлас жемқорлыққа қарсы агенттік мемлекеттік сатып алуларды мониторингтеу нәтижелерін жариялады, онда тауарлар, жұмыстар мен қызметтер бағасының көтерілгені туралы айтылды. Антикор 2025 жылдың бес айында 29 миллиард теңге көлемінде осындай фактілерді анықтағанын, оның 6,4 миллиард теңгесі бюджетке қайтарылғанын хабарлады. Қалған сома тапсырыс берушілермен қайта қаралды. Кейбір келісімшарттар бойынша жоспарлы бағалар төмендетілді, ал басқаларында сатып алынатын тауарлардың көлемі артты. Қазақстанның мемлекеттік бюджетінің тиімділігін бағалау үшін Informburo.kz редакциясы Talap қолданбалы зерттеулер орталығының директоры Асқар Қысыковқа ұсыныс жасады. Ол әрбір жұмсалған теңгенің елдің болашағына шын мәнінде жұмыс істеуі үшін не істеу керектігін өз көзқарасымен ұсынды. Бюджет тапшылығын жабу үшін экономист мұнай кірістерін республикалық қазынаға бағыттауды ұсынады, "бұдан бас тартпай". Ол ұлттық қордан қаражат жұмсауды елдің қажеттіліктері үшін қалыпты практика деп есептейді. – Асқар Бауржанович, алдымен әлеуметтік бюджет дегеніміз не екенін анықтайық?
– Дәстүр бойынша, бұл әлеуметтік қамтамасыз ету, халықты қорғау, зейнетақы төлемдері, әлеуметтік жәрдемақылар, адресаттық көмек, сондай-ақ білім беру, медицина және мәдениетке арналған шығындар. Қазақстан бюджетінде осы шығындардың үлесі шамамен 55–60% құрайды. Алайда, осы салаларда әлеуметтік деп атауға болмайтын шығындар да бар, мысалы, құрылыс немесе тауарлар мен қызметтерді сатып алу. Басқа салаларда – көлік, құқық қорғау органдарында – да әлеуметтік сипаттағы шығындар бар, олардың ішінде бюджеттік қызметкерлер мен құқық қорғаушылардың жалақылары.
Осылайша, әлеуметтік шығындарды тікелей немесе жанама түрде адамдарға бағытталған төлемдер ретінде қарастыруға болады. Тікелей төлемдер – бұл мемлекеттік қызметшілердің, бюджеттік қызметкерлердің, мұғалімдердің, дәрігерлердің жалақылары және әлеуметтік төлемдер, мысалы, зейнетақылар мен жәрдемақылар. – Қазақстан әлеуметтік мемлекет пе? – Әрине, иә. Әлеуметтік кепілдіктер Конституцияда жазылған. Бізде тегін білім беру, медицина, әлеуметтік қорғау бойынша мемлекеттік міндеттемелер, соның ішінде кедейлерге көмек бар. Кеңес Одағы кезінен бері жұмыс істеп келе жатқан ынтымақтас зейнетақы жүйесі бар, ол әлі күнге дейін бюджеттен қаржыландырылады. Сондай-ақ, бізде жинақтаушы зейнетақы жүйесіне көшу бар, бірақ ол әлі толық қуатында жұмыс істемейді. Мемлекет көптеген әлеуметтік функцияларды қоғамдық көліктің тарифтерінде, басқа қызметтерде кросс-субсидиялар арқылы жүзеге асырады. Екінші жағынан, жылдар бойы бірқатар қызметтер бойынша төмен тарифтер инфрақұрылымды жаңартуды қамтамасыз етпеді, бұл оның тозуына әкелді. Мысалы, Қазақстандағы жанар-жағармай бағасы әлемдегі ең төмен бағалардың бірі, тіпті көрші елдермен салыстырғанда. Осылайша, мемлекеттің экономикадағы әлеуметтік рөлі өте жоғары.
Әлеуметтік шығындарды жіктеу мәселесіне келетін болсақ, екі тәсіл бар. Біріншісі – әлеуметтік шығындардың классикалық түсінігі: қамтамасыз ету, денсаулық сақтау, білім беру және мәдениет, олар тікелей адамдардың әл-ауқатын жақсартуға бағытталған. Бірақ екінші тәсіл – экономикалық жіктеу, мұнда бюджеттен кім нақты ақша алатыны туралы айтылады. Бұл тек азаматтарға тікелей төлемдер ғана емес, сонымен қатар, мысалы, мердігерлерге немесе кәсіпкерлерге берілетін ақша. Олар мектептер немесе басқа нысандар салуы мүмкін. Бірақ мұнда баға мен тиімділік мәселесі маңызды. Егер баға көтерілсе немесе сыбайлас жемқорлық құрамдастары болса, онда бұл әлеуметтік қажеттіліктерге арналған шығындар болса да, олардың пайдаланылуы тиімді болмауы мүмкін.
Әдетте, біздің бюджетіміз тек әлеуметтік деп есептеледі, және оны қысқарту мүмкін емес. Бұл шығындар жылдар бойы өсті: мектептер, ауруханалар, зейнетақылар, жәрдемақылар – бұлардың барлығы маңызды және қол сұғылмайтын. Алайда, денсаулық сақтау саласында дәрі-дәрмектерді сатып алуға үлкен шығындар жұмсалады. Сонымен қатар, мемлекеттік сатып алу жүйесінде бұзушылықтар туралы жаңалықтар жиі пайда болады. Бұл жабдықтарға және материалдық-техникалық базасына да қатысты. Оптимизация үшін үлкен әлеует бірінші кезекте құрылыс саласында. Осылайша, әлеуметтік мемлекетіміз бар ма деген сұраққа экономикалық жіктеу тұрғысынан жауап, осы шығындардың тиімділігі мен әділдігін қалай бағалайтынымызға байланысты. Қазақстан бюджеті өте әлеуметтік деп есептеледі, бірақ әлеуметтік шығындардың халыққа пайдасы тұрғысынан бәрі бірдей тең емес екенін есте ұстау маңызды. – Жанар-жағармайды субсидиялау негізінен элиталық топтарды қолдайды деген пікір бар, себебі қарапайым адам үшін, кішкентай көлігі бар немесе мүлдем көлігі жоқ адам үшін бензин бағасы соншалықты маңызды емес. Мұндай пікір қаншалықты әділ? – Жанар-жағармайды субсидиялау шынымен де дауларды тудырады, және сіздің пікіріңіз әділ. Адресаттық емес субсидиялардың проблемасы – оларды бәрі алады – көмекке мұқтаждар да, мұқтаж емес адамдар да. Төмен табысы бар адамдар, әдетте, көлікке ие емес және арзан бензин бағасынан тікелей пайда көре алмайды. Олар тек қоғамдық көлік арқылы жанама түрде әсерін сезінеді, ол да субсидияланады.
Сонымен қатар, қымбат көліктері бар, үлкен қозғалтқыш көлемдері бар, көп отын жұмсайтын адамдар осы субсидияларды алады, бірақ олар нарықтық бағасын төлеуге қабілетті. Бұл шын мәнінде әділ емес, өйткені мұндай субсидиялар шын мәнінде мұқтаж адамдарға арналмаған. Президент бірнеше рет адресаттық субсидияларға көшу қажеттілігі туралы айтты, олар тек шын мәнінде мұқтаж адамдарға, мысалы, әлеуметтік осал топтарға бағытталуы тиіс.
– Сіз әлеуметтік шығындарды оңтайландыру үшін қандай әлеует көресіз? – Әлеуметтік шығындарда да оңтайландыру үшін елеулі әлеует бар. Мысалы, білім беру. Иә, бұл әлеуметтік сала, бірақ онда да тиімді өзгерістер мүмкін. Мысалы, біз қандай мектептер саламыз: бассейндері бар немесе жоқ, қандай фойе, қандай бағамен, қандай материалдардан. Спорттық және мәдени нысандарды салуда да осындай жағдай. Нысандардың нақты қажеттілігін бағалау қажет. Қазір туу көрсеткіші өсті, мектептер қажет. Бірақ туу көрсеткіші төмендеп келеді, және уақыт өте келе білім беру жүйесіне жүктеме де азаяды. Ал мектептер күтімді және жөндеуді талап етеді. Мемлекет әлі күнге дейін бұл шығындарды тікелей көтереді, жеке инвестицияларды тартпайды. Осы уақытта жеке мектептер белсенді дамып келеді. Бұл инвестицияларды тартуға болатын жақсы бизнес саласы. Мемлекет жан басына қаржыландыруды ұсынуы мүмкін, ал бизнес өзі мектептер салып, мемлекеттік тапсырыстар арқылы инвестицияларын қайтарып алуы мүмкін. Бұл ірі капиталдық шығындарды болдырмауға және басқару сапасын арттыруға мүмкіндік береді. Жеке инвестор сапаға мүдделі, өйткені ол нысан үшін жауап береді және сұраныс төмендеген жағдайда бейімделе алады. Негізгі қадамдардың бірі – жан басына қаржыландыруға немесе ваучерлік жүйеге толық көшу. Қазір бұл механизм бар, бірақ толық көлемде емес.
Мәселе мынада, әрбір ата-ана баласының білім алуына ваучер алады, мысалы, бір миллион теңге. Осы ақшаға мемлекеттік мектеп бала қабылдайды, және отбасы үшін білім алу тегін болады. Егер ата-ана баласын жеке мектепке бергісі келсе, ол ваучерді пайдаланып, айырманы – 200–300 мың теңге, мысалы, төлей алады. Бұл мектептер арасында бәсекелестікті арттырады және білім сапасын көтереді. Мұндағы басты мәселе – ваучердің дұрыс есептелуі. Ол барлық шығындарды қамтуы тиіс: мұғалімдердің жалақысы, инфрақұрылым, оқу материалдары, жеке мектептер үшін – тағы да минималды пайда.
Әлеуметтік қолдауда цифрлық форматқа және нақты адресаттылыққа көшу қажет. Бұл "әлеуметтік әмиян" концепциясы, онда барлық қолжетімді жәрдемақылар, жеңілдіктер және балаға, медицинаға және білімге арналған ваучерлер көрсетіледі. Барлығы – бір терезеде, банкке байланған, пайдаланушы үшін ашықтықпен. Бюджетті оңтайландыру тек әлеуметтік саладағы басқару моделін өзгерту арқылы мүмкін. Біз осы бағытта қозғалып жатырмыз, бірақ өте баяу. Ал бұл жеке IT-компанияларды, әсіресе, әлемдік деңгейдегі цифрлық жүйелерді жасаған банктерді тартса, жылдамырақ жасауға болатын еді. Олардың тәжірибесін пайдалануды кешіктірмей жүзеге асыру қажет. – Неліктен, жыл сайынғы оңтайландыру әрекеттеріне қарамастан, мемлекеттік шығындар өсуді жалғастыруда? – Жоғарыда айтылғандай, бюджеттің 55–60% – бұл әлеуметтік шығындар. Бірақ 40% – басқа шығындар, олардың бір бөлігі экономикаға қолдау көрсетуге жұмсалады. Бұған квазимемлекеттік сектор мен даму институттары кіреді, олар инвестициялық жобаларға, субсидияларға және жеңілдетілген несиелерге елеулі сомаларды бөледі. Сұрақ туындайды: мемлекет осы процестерге қаншалықты қатысуы керек және шын мәнінде кімді қолдайды? Президент бірнеше рет шектеулі топтағы таңдаулы компанияларды қолдау практикасын сынға алды. Тандау нарықтық критерийлер бойынша емес, директорлар кеңесіне кіретін және даму институттарын басқаратын шенеуніктермен жүзеге асырылады. Бұл әсіресе агроөнеркәсіпте байқалады: жыл сайын оған бір триллионнан астам теңге бөлінеді, бірақ өнімділік пен өнімділік төмен болып қалады. Мұндай инвестициялардың тиімділігі күмән тудырады. Индустриалды жобаларда да осындай жағдай. Индустриализация бағдарламасының реформасына қарамастан, мемлекет әлі де негізгі бастамашы және инвестор болып табылады. Оның рөлі реттеуші болуы тиіс. Егер жоба өміршең болса, ол банктер мен жеке инвесторлардан қолдау алуы тиіс. Мемлекет қаржыландыру кезеңінде қосылуы мүмкін – мысалы, жетіспейтін 30–40% жабу, бірақ бастамашы болып, толық қаржыландыруы тиіс емес. Бүгінгі күні жобалардың тиімділігін бағалау немесе жоқ, немесе формальды. Ал шын мәнінде сараптаманы тек нарық пен жеке инвесторлар бере алады, олар өз ақшаларын тәуекелге салып, барлық тәуекелдерді мұқият талдайды. Егер мемлекеттік шығындарды қысқарту туралы айтатын болсақ, үкімет жыл сайын оңтайландыру әрекеттерін жасайды. Бірақ 20 триллион теңгеден асатын бюджет аясында бұл әдетте 2–3% құрайды. Мысалы, Қаржы министрлігі немесе Экономика министрлігі 500–700 миллиард теңгені қысқартуды ұсынады, бірақ салалық министрліктерден 2–3 триллион теңге көлемінде жаңа өтінімдер түседі. Нәтижесінде, бір бапты қысқарттық – екі жаңа пайда болды. Сондықтан нақты шығындарды азайту әлі жоқ. Механикалық емес, жүйелі тәсіл қажет – салаларды басқарудың логикасын қайта қарау. Әсіресе үш негізгі салада: білім беру, денсаулық сақтау және әлеуметтік қолдау жүйесінде. – Сіз ОСМС реформасы туралы не ойлайсыз? – Денсаулық сақтау жүйесінде әлі де көп тиімділік жоқ. 2017 жылы ОСМС іске қосылғанда, 2020 жылға дейін барлық процестердің цифрланатыны уәде етілді. Бірақ бұл әлі күнге дейін жоқ – шығындар ашық емес. Цифрландыру екі жағынан да маңызды. Біріншіден, пациент ОСМС немесе ГОБМП бойынша қандай қызметтер алғанын, олардың сапасын және ол жүйеге қанша ақша салғанын көруі тиіс. Екіншіден, мемлекет қаражаттың қалай жұмсалатынын – дәрі-дәрмектерге, дәрігерлердің жалақыларына және т. б. бақылауы тиіс. Мұны қысқа мерзімде енгізу мүмкін. Жабдықтарды сатып алу мәселесінде де үлкен проблемалар бар. Қазір ол стандартталмаған: әрбір емхана әртүрлі сатып алады, бірдей тәсілсіз. Елде медициналық ұйымдар көп емес, және мұның бәрін унификациялауға болады. Бір жеткізуші немесе брендпен сатып алуға көшкенде, бірқатар артықшылықтарға қол жеткізуге болады:
персоналды стандартталған оқыту; орталықтандырылған сервис қызметі және жөндеу; ақаулардан туындаған тоқтап қалуларды азайту.
Қазір жиі кездесетін жағдай, қымбат жабдықтар бұзылып, айлар бойы жөнделмей тұрады, себебі оны ешкім жөндей алмайды.
ОСМС енгізілгенде, халықтың медицинаға жұмсайтын "қолма-қол" шығындарын қысқартатыны уәде етілді. Зерттеулер көрсеткендей, қазақстандықтар ай сайын дәрі-дәрмектерге, анализдерге, ақылы қабылдауларға өз қалтасынан 35–40 мың теңге жұмсайды. Идея былай болды: сақтандыру жарналары арқасында бұл шығындар азаяды. Бірақ, өкінішке орай, бұл болмады. Адамдар әлі де төлейді: жеке дәрігерлерге барады, себебі поликлиникада терапевтке бару үшін бір ай күту керек. Ал егер адам қазір ауырып қалса, ол жеке клиникаға барып, тек қабылдау үшін 10 мың теңге төлейді.
Содан кейін сол дәрігер оны анализдерге жібереді, және тағы да бәрі ақылы, жеке зертханаларда. Ал кейін – екінші қабылдау, тағы да ақылы. Содан кейін дәрі-дәрмектерді өз ақшасына сатып алады. Міне, адам жүйе бойынша ештеңе алмай, едәуір ақша жұмсайды. Иә, бүгінгі күні "ауыр жабдықтардың" көпшілігі – КТ, МРТ – жеке клиникаларда қызмет көрсетіледі. Бірақ бұл мемлекет осылай жоспарлағандықтан емес, ОСМС жүйесі жетілмегендіктен. Теориялық тұрғыдан, сіз МРТ-ны тегін ала аласыз. Бірақ практикада сізді кезекке қойып, бір апта күтуге тура келеді. Ал егер ауырсыну шыдамайтын болса, сіз жеке клиникаға барып, үш сағатта жасайсыз, бірақ ақшаға. Бұл уақыт пен ақша арасындағы таңдау. Нәтижесінде парадокс пайда болады: ОСМС жүйесі бар сияқты, бірақ халықтың едәуір бөлігі оны пайдаланбайды – тек ұзақ және ыңғайсыз болғандықтан. Адамдар жеке секторға кетіп, өз қалтасынан төлейді және, негізінен, шығындарды – және сақтандыру жарналарын, және жеке шығындарды – дублирлейді. – Қазақстанда бюджет тапшылығы туралы көптен бері айтылып келеді, салықтарды көтеру жоспарлануда. Бұл әлеуметтік бюджеттің тұрақтылығын сақтауға қаншалықты көмектеседі? Және үкіметтің салық реформасы аясында қойған мақсаттары жүзеге асырылуы мүмкін бе? – Иә, қаңтарда үкімет жаңа Салық кодексіне ұсыныстарды таныстырды, олар өте амбициозды болды. 10 триллион теңгеден жеті жарым триллион теңге жинау жоспарланды. Оның ішінде НДС ставкаларын 20%-ға көтеру, НДС шегін төмендету, бизнестің арнайы режимдерін жою арқылы. Алайда президентпен және парламентпен талқылаудан кейін бұл ұсыныстар жұмсартылды. Реформа нәтижесінде НДС ставкасы 12%-дан 16%-ға көтеріліп, НДС шегі 40 миллион теңгеге төмендетіледі. Сонымен қатар, шағын және орта бизнес үшін арнайы салық режимдері сақталады. Нәтижесінде, реформаның бюджетке қосымша 2–3 триллион теңге әкелетіні күтілуде. Яғни, негізінен, салық реформасы тапшылықты қысқартуға көмектеседі, бірақ тек ішінара. 10 триллион теңге "тесігін" үкімет тек үштен бірін жабады. Бюджеттің негізгі проблемасы шешілмей қалады, және тұрақтылық мәселесі әлі де ашық.
Бірақ мұнда маңызды нәрсе: біз мұнай кірістерін бюджеттің бөлігі ретінде жасанды түрде бөліп, оларды Ұлттық қорда жинаймыз. Ел негізінен мұнай экспортынан табыс табады, бұл қаражат тікелей бюджетке түспейді. Нәтижесінде, өзін-өзі алдау пайда болады: біз мұнайға тәуелдіміз, бірақ осы кірістерді теңгерімді бюджет үшін пайдаланудан саналы түрде бас тартамыз. Мұнайдан тыс түсімдер барлық шығындарды жабуға жеткіліксіз.
– Сіз Ұлттық қордың ақшасын ар-ұждансыз пайдалануды ұсынасыз ба? – Қазақстан – мұнайлы ел. Негізгі табыс – бұл мұнай. Біз бір сәтте өзімізге: мұнай кірістерін бірден жұмсамай, Ұлттық қорда жинайық деп айттық. Біз осылай істеп жатырмыз – жинаймыз. Бірақ шындық мынада, бұл мұнай ақшасыз біз бюджетімізді теңгерімде ұстай алмаймыз. Мұнайдан тыс кірістер тым аз, олар барлық міндеттемелерімізді жабуға жеткіліксіз. Нәтижесінде республикалық бюджетте тапшылық пайда болады. Ал қаражат жетпеген кезде, әсіресе әлеуметтік шығындарға, біз Ұлттық қорға барып, сонда трансферттер аламыз. Содан кейін, әрине, әңгімелер басталады: міне, тағы да кірдік, міне, тағы да шыдай алмадық. Бірақ шындықты айтайық: бұл біздің бюджет жүйеміздің ерекшелігі.
Егер мұнай кірістері бірден республикалық бюджетке түссе, онда, негізінен, ешқандай тапшылық болмас еді. Иә, мұнай бағасы төмендеген жылдары қиын болар еді. Бірақ жалпы алғанда, мұнай кірістері бізді ұстап тұруға көмектеседі. Сондықтан, бұдан бас тартудың қажеті жоқ. Кірістер бар. Біз оларды алдымен қорда жинаймыз, содан кейін қайтарамыз. Бұл қалыпты жағдай. Тіпті Ұлттық банк басшысы Тимур Сулейменов жақында тікелей айтты, Ұлттық қордан трансферттерден толық бас тарту мүмкін емес. Себебі біздің экономикамыз осындай – біз мұнайлы елміз.
Сондықтан, ең басты сұрақ, бәлкім, қордан ақша алу немесе алмау емес, оларды қалай жұмсайтынымыз. Нәтижелігі қаншалықты? Бізді бұдан әрі кінәлауды тоқтатып, басқа сұрақ қою уақыты келді: егер біз бәрібір Ұлттық қордан ақша алатын болсақ, онда әрбір жұмсалған теңгенің елдің болашағына шын мәнінде жұмыс істеуі үшін не істеуіміз керек?